Apriti cielo: per uno spacciatore Senegalese il nostro governo, che tanto non aveva fatto per i marò in India, ha aperto il fuoco diplomatico contro la Francia, colpevole, in realtà, di non voler accogliere i migranti che noi andiamo a raccattare per tutti i mari.

Stiamo facendo la figura dei cioccolatari, compreso il centro-destra, subito aggregatosi al coro degli indignati.

In realtà hanno ragione i Francesi.

Un accordo internazionale del 1990 dà a loro (ed ai nostri doganieri) il potere di agire anche fuori dal confine, nell’esecuzione dei loro compiti di sorveglianza.

.

Noi opponiamo che:

Un cartello, fatto mettere da Sindaco, vietava l’ingresso al locale occupato dall’ONG “ai non addetti ai lavori”. A parte che un cartello del genere non è mai sufficiente a fermare un’autorità di Polizia, come mai il Senegalese è stato fatto entrare? Era addetto ai lavori?

O non era meglio scrivere: “Asilo sicuro per clandestini, spacciatori e malavitosi di colore?”

.

E poi si dice che la variazione di destinazione del locale era stata comunicata per e-mail (da chi e a chi), ed era previsto un incontro sull’argomento il 16 aprile.

Avete mai sentito che un accordo internazionale, firmato e sancito, venga variato tramite e-mail, da una sola parte? E l’incontro del 16 aprile (non ancora avvenuto) a cosa sarebbe servito?

.

Facciamo schifo ai cani.

Spagna, Germania, Inghilterra e Italia non riescono ad esprimere Governi in grado di governare secondo una idea coerente, dovendosi assoggettare ad accordi innaturali tra partiti che sostengono programmi contrastanti.

Solo la Francia, con un sistema Presidenziale, riesce a salvarsi dal merdaio.

.

Nessuno sta così male, però, come l’Italia, dove la separazione tra Poteri (Esecutivo e Legislativo) è inesistente, essendo l’uno l’esecutore delle volontà dell’altro, senza alcuna possibile autonomia (il Parlamento sfiducia il Governo quando vuole, senza alcuna difesa da parte di questo).

Accade così che, essendo l’Esecutivo un Potere per sua natura maggioritario (deve prendere continuamente ed in fretta decisioni pratiche, avendo per incarico l’Amministrazione dello Stato, le Opere Pubbliche, la Difesa Interna ed Esterna e la Politica Estera, nel rispetto delle Leggi), mentre il Legislativo è per sua natura un Potere rappresentativo (deve emanare le Leggi, cioè le regole che hanno bisogno del massimo consenso), ci balocchiamo ormai da un trentennio tra Leggi Elettorali maggioritarie o/e proporzionali, senza trovare la giusta misura dell’intruglio, misura non realizzabile.

Negli altri Paesi europei, si rimedia attribuendo al Governo poteri che lo difendono dalle intrusioni del Legislativo, permettendogli di governare anche in minoranza, finché non appaia una nuova maggioranza (sfiducia costruttiva in Germania, potere di sciogliere le Camere in Inghilterra, ecc.). Non così da noi.

.

Resta un modello di Democrazia che funziona perfettamente da quasi 250 anni, perchè costruita secondo la teoria di Montesquieu (che tutti approvano a parole e non applicano nei fatti), della completa separazione dei Poteri, con l’Elezione diretta del Capo dell’Esecutivo, che non può essere sfiduciato dal Legislativo, e con la definizione esatta dei poteri dei due Poteri.

Diceva Montesquiieu: “Guai se si permette al Legislativo di mettere mano sugli atti esecutivi; guai se si permette all’Esecutivo di mettere mano sulle Leggi tributarie”.

Esattamente il contrario di quello che qui accade, dove il Governo pensa solo alle tasse necessarie a coprire le spese volute dal Parlamento.

Ma le tasse sono compito del Parlamento, mentre le spese (in quanto atti singoli e non ripetitivi) spettano al Governo.

.

Concludendo: se non si addiviene ad una Democrazia Presidenziale (erroneamente così detta, in quanto il Presidente esercita il solo il Potere Esecutivo, mentre il Legislativo (l’unico Potere cogente nei riguardi del cittadino) rimane assolutamente indipendente, anzi esercita il controllo formale sull’Esecutivo), non usciremo da queste e da peggiori secche che il destino vorrà destinarci.

.

n.b.

Atti esecutivi: tutti gli atti (decisioni) che si esauriscono in se stessi (cioè valgono una sola volta o per un breve periodo determinato), che non hanno cogenza nei confronti del cittadino (se non per Legge) e non comportano aumento di tasse o di debito (se non per Legge).

.

Perché rivolta liberale e non rivoluzione liberale?

Rivoluzione, anche se con questo termine indichiamo periodi sanguinosissimi e crudelissimi, come la Rivoluzione Francese, o la Rivoluzione di Ottobre, forse grazie a Madre Terra, che ogni anno compie una sua pacifica Rivoluzione intorno al Sole, ha assunto una colorazione più paciosa e tranquillizzante: rivoluzione dei costumi, rivoluzione sessuale, rivoluzione in cucina od in camera da letto…

Rivolta, invece, conserva un suo significato rabbioso e battagliero, che più si adatta al nostro umore di oggi, ma anche un certo presagio di inutile lotta di valorosi contro il Nulla che avanza.

In questo sito intendiamo, da un lato, illustrare i principi del Pensiero e dello Stato Liberale, dall’altro mostrare quanto sia lontano da questo sentire lo Stato nostro attuale, imbevuto di ideologie sinistroidi, libertine e stataliste, che sono l’esatto contrario dell’autentico Spirito Liberale, lo Spirito cioè che pone nella Libertà della Persona e del Cittadino lo scopo ultimo della organizzazione della convivenza umana e che pone nella Persona il fine ultimo sia dello Stato sia dell’umano agire.

A che scopo, tutto ciò?

Per ritrovarci insieme, nell’ultima ridotta, a lottare per non essere partecipi di questo scempio che travolge ogni principio, tradizione o valore del nostro vivere civile occidentale e cristiano.